Dadurch lassen sich mit mechanischen Adaptern praktisch alle üblichen Objektive an die Kamera anschließen. Es gibt Adapter für Four Thirds Objektive, für Leica R, Leica M, Nikon F, Minolta MD, Canon EOS, Canon FD und viele mehr.

Sehr attraktiv sind dabei die Canon FD Objektive. Das Canon FD System hat im Vergleich zu anderen Spiegelreflexsystemen ein sehr geringes Auflagemaß von 42 mm. Somit kann man manuelle Canon FD Objektive nicht mehr an modernen Kameras von z.B. Nikon und Canon (EOS) betreiben. Dies hat zur Folge, dass diese Objektive auf dem Gebrauchtmarkt recht günstig zu haben sind.

Da die Objektive optisch dennoch sehr gut sind, bieten sie sich als Spielwiese für Besitzer von Micro Four Thirds Kameras an. Das FD-Sortiment ist sehr vielfältig. Von einfachen bis zu sehr hochwertigen gibt es fast alles. Photography in Malaysia hat hierzu eine sehr schöne Zusammenstellung gemacht.

Nun aber zum eigentlichen Thema dieses Artikels: Der Adapter.

Da es bei der Konstruktion und Fertigung des Adapters auf Präzision ankommt, habe ich den Adapter von der deutschen Firma Novoflex gekauft. Diese in Süddeutschland in Memmingen beheimatete Firma hat sich auf hochqualitatives, mechanisches  Foto-Zubehör spezialisiert.

Der Adapter ist mit 119 € nicht gerade billig. Da Novoflex in einem Testbericht (hier für Leica M) des Forum FourThirds sehr gut abgeschnitten hat, habe ich mich auch bei dem Canon FD-Adapter für Novoflex entschieden.

Über die Homepage von Novoflex bestellt, war der Adapter schon nach zwei Tagen bei mir. Er wird in einem einfachen Polsterumschlag geliefert. Der Adapter war noch einmal in Karton verpackt.

Der Adapter passt genauso satt an die GH1 wie das Originalobjektiv. Die Montage der Canon FD Objektive geht ebenfalls völlig problemlos. Es ist eine Anleitung beigefügt, wie die Objektive auf den Adapter montiert werden müssen: Erst muss man das Objektiv mit dem roten Punkt an den Adapter ansetzen, dann gegen den Uhrzeigersinn zum roten Punkt drehen und danach wieder im Uhrzeigersinn drehen, bis das Objektiv einrastet.

Das Innere des Adapters sieht übrigens so aus, als ob er zur Reflexionsminderung extra beschichtet ist.

Auf der GH1 bedienen sich die FD Objektive sehr schön. Die New FD Objektive sind sehr leicht. Die GH1 liegt so gut in der Hand. Über den Sucher der GH1 kann man sehr gut auf die schnelle scharf stellen. Mit der Lupenfunktion ist es dann völlig perfekt.

Ich bin mit dem Adapter sehr zufrieden. Der Fokus auf unendlich geht sehr gut. Bei manchen Objektiven ist der Endanschlag auf unendlich bei manchen ist der Endanschlag schon über unendlich. Auf alle Fälle gibt es keine Probleme mit der Erreichen der Unendlicheinstellung, wie es wohl manch andere Alternativadapter haben.

Über Kommentare zu dem Thema würde ich mich freuen.

Deshalb möchte ich heute über unsere Erfahrungen mit dem DC19 berichten und auf ein paar Details eingehen. Was immer wieder begeistert, ist die Saugleistung. Ich meine damit nicht einfach den “Luftzug”, da können Beutelsauger auch mithalten. Aber wenn ich mit dem Dyson sauge, dann ist es wirklich sauber. Vor allem der feine Staub, der bei unseren bisherigen Beutelsaugern liegengeblieben ist oder hinten wieder rausgeblasen wurde, ist wirklich weg. Saugen ist nun fast wie nass wischen.

Wir haben nur glatte Böden, Fliesen, Korg usw. Da war die mit dem DC19 mitgelieferte Universalbodenbürste nicht gut geeignet. Wir haben uns eine Parkettbürste nachgekauft und benutzen jetzt nur noch diese. Sie “läuft” angenehm leicht, klappert nicht und saugt gut. Bei unserem DC19 war noch das Party Reinigungsset dabei. Wir benutzen davon nur die Softbürste. Diese ist aber wirklich gut. Ich staube die Wohnung nur noch damit ab.

Das Teleskoprohr lässt sich sehr einfach verkürzen und verlängern. Das ist viel praktischer als das Stow Away Rohr des DC20 und DC23. Nur optisch könnte Dyson nachbessern. Das Rohr ist aus mattem Alu und bekommt sehr schnell Kratzer.

Wenn man lange saugt, so ist die Lautstärke wirklich subjektiv laut. Das Dyson-Geräusch hört sich aber hauptsächlich anders an als ein “normaler” Staubsauger, eher nach Turbine. Das Geräusch enthält sehr viele hohe Frequenzen. Für 10 Minuten Saugen ist das kein Problem. Wenn ich jedoch einmal eine Stunde am Stück sauge, dann benutze ich Ohropax so wie ich das auch bei anderen Geräten wie bei Bohrmaschinen oder Sägen mache. Außerdem ist der Dyson nur im Vergleich zu einem wirklich guten Beutelsauger lauter. Ich hatte vor kurzem das Vergnügen, mit einem schön kompakten Siemens-Gerät zu saugen. Dieser hat in etwa in Ton und Lautstärke das gleiche Geräusch wie der Dyson gemacht.

Das Saugen macht mit dem Dyson DC19 sehr viel Spaß. Man muss sich keine Gedanken mehr über volle Beutel machen. Egal ob Krümel, Papierschnipsel oder Haare. Einfach rein damit. Der Behälter lässt sich ja wieder leicht leeren.

Wir sind immer wieder froh über unseren Dyson und möchten ihn nicht mehr hergeben.

Da bei mir der Kauf eines neuen Macbook Pros anstand, habe ich mich über die Möglichkeiten der Entspiegelung von Hochglanz-Display informiert. TDComponents bietet einen professionellen Service an, um Glossy-Display zu entspiegeln. Leider funktioniert diese Entspiegelungsmethode nicht mit den Macbook Pros. Die Entspiegelung wird durch Vikuiti Folien von 3M erreicht. Durch die Glasscheibe auf dem Macbook Pros ist die Folie jedoch so weit von dem eigentlichen Bild entfernt, dass dieses zu unscharf wird. Diese Option scheidet somit zumindest für den anspruchsvollen Anwender aus.

Nun hat Apple die Kaufentscheidung erleichtert, indem seit 11. August 2009 der Macbook Pro 15 Zoll ebenfalls mit mattem Display bestellt werden dann. Für mich war die Entscheidung klar.

Nun habe ich den Macbook Pro schon einige Wochen und bin rundum zufrieden. Das Display ist so, wie ich es mir erwartet habe. Der Rechner läuft sehr gut. Allein das aktuelle Problem, dass kein Einbau einer SSD möglich ist, finde ich sehr schade. Aber das ist ein anderes Thema.

Hier sind noch ein paar Bilder:

Sehr schön ist der Gummi zu sehen, der rund um den Deckelrand herumgeht. Dadurch schließt der Deckel satt wie eine Autotür und der Gummi sorgt dafür, dass das Display genügend Abstand zu den Tasten hat damit es nicht verkratzt wird.

Wie immer: Bei Fragen oder Kommentaren einfach die Kommentarfunktion benutzen.

Durch Verzicht auf Schreib-/Leseköpfe, die positioniert werden müssen, können sehr schnelle Zugriffszeiten erreicht werden. In der Datentransferrate sind Flashbausteine den Festplatten ebenfalls überlegen. Somit müsste eine SSD in jedem Fall schneller als eine Festplatte sein, oder nicht?

Nein, nicht ganz. Festplatten sind trotz ihrer relativ langsamen Mechanik sehr schnell durch die ausgeklügelte Ansteuerelektronik. Auf den Festplatten sind Controllerchips und Cache-Speicher verbaut, die mit Hilfe von ausgefeilten Algorithmen die Zugriffe und Transferraten optimieren. Genau diese Controller beeinflussen auch die Güte einer SSD. Ist kein Cache oder wenig Cache vorhanden oder sind die Zugriffsstrategien des Controllers schlecht implementiert, so mag vielleicht die Dauertransferrate der SSD beeindrucken, die Leistung im realen Betrieb lässt aber mitunter zu wünschen übrig.

In dieser Beziehung glänzt die Intel X25-Serie. Der verbaute Controller ist sehr gut auf Echbetrieb abgestimmt. Die X25-SSD kommt sehr gut mit parallelen Zugriffen zurecht.

Um die Auswirkung zu testen, wurde eine Western Digital Raptor 150 GB durch eine X25-M ersetzt. Getestet wurde mit einer Windows XP Installation mit vielen installierten Anwendungen. Gemessen wurde die Zeit des Bootens ab dem Zeitpunkt nach den BIOS-Meldungen bis Windows mit allen Hintergrundanwendungen geladen wurde.

Ergebnis: Raptor: 2:16 Minuten, X25-M: 0:32 Minuten. Das ist eine Geschwindigkeitssteigerung um Faktor 4. Der Normalbetrieb ist ebenfalls spürbar schneller. Anwendungen öffnen nun gefühlsmäßig sofort.

Es macht einfach Spaß, mit der X25-M im PC zu arbeiten. Ich habe die Platte übrigens bei Computeruniverse gekauft. Der Versand war blitzschnell und dor gibt es auch den Rahmen für den Einbau in einem 3.5 Zoll Schacht.

Wichtige Warnung für Macbook Pro-Benutzer:
Vor dem Einbau in einem aktuellen Macbook Pro muss ich im Moment warnen. Die Firmware-Version EFI 1.7, die nun bei allen Macbook Pros ab Werk installiert ist, ist nicht mit der X25-M kombatibel. Der Lesezugriff scheint zu funktionieren, das Booten und Laden von Programmen geht sehr schnell. Sobald jedoch geschrieben wird, stockt das ganze System. Die Installation von OS X z.B. hat über zwei Stunden gedauert. Im Betrieb erscheint oft für mehrere Sekunden der Beachball. XBench meldet eine durchschnittliche Schreibrate von 4 MB/s.

Auch Anrufe bei AppleCare und beim Apple-Handler haben nicht geholfen. Im Moment muss man auf ein neues EFI warten, das dieses Problem hoffentlich behebt. Ein Downgrade auf die funktionierende EFI 1.6 ist nicht möglich.

Links:
- Intel Flash SSD X25-M: Bewegung für Massenmarkt?
- Intel X25-M SSD: Intel Delivers One of the World’s Fastest Drives
- Intel X25-M SSD Review
- Apple MacBook Pro 13? Unibody with Intel X25-M

Die Verminderung der Autofokus-Geräusche gilt nur für den ständigen AF wie er im iA-Modus aktiv ist. Hier quietscht es nun ein bisschen leiser.

Im Film-Modus bleibt alles beim alten:

Wenn CAF auf An steht, so ist der Autofokus als leises Zirpen zu hören. In AVCHD Lite mehr in Motion JPEG weniger. Zur Verdeutlichung der Tonqualität jeweils im Motion JPEG und im AVCHD Lite-Modus habe ich einmal zwei kurze Testclips online gestellt.

AVCHD Lite:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Motion JPEG:

[Im Feed kann dieses Video nicht angezeigt werden.Klicke zum Blogeintrag um das Video anzusehen.]

Meiner Ansicht nach sind die Autofokus-Geräusche in Motion JPEG sehr leise. Das Zoomen ist in beiden Modi deutlich hörbar. Das finde ich jedoch nicht so tragisch, denn zum einen sollte man ohnehin nicht ständig beim Filmen zoomen und wenn man es mal braucht, dann habe ich lieber die Zoom-Möglichkeit mit Nebengeräuschen als gar keine. Die Geräusche der Bandlaufwerke von MiniDV-Camcordern empfand ich als störender.

Ich bin noch immer super zufrieden mit der TZ7. Keine Kamera ist perfekt. Die TZ7 ist aber so gut, dass sie einen Camcorder im Alltag ersetzen kann.

Die TZ7 kommt in einem typischen Panasonic-Karton. Der Karton ist überraschend klein. Alles ist sehr optimiert und eng verpackt.

Das ist das mitgelieferte Zubehör: Kurzanleitung in mehreren Sprachen, Handbuch-CD, Software-CD (PhotofunSTUDIO 3.0, ArcSoft Panorama Maker 4, ArcSoft MediaImpression), Ladegerät, Akku mit Schutzabdeckung, Handschlaufe, USB-Kabel und Video-Kabel

Nun ein paar Bilder der TZ7

Wie oben beschrieben wird der Akku mit Abdeckung geliefert…

…Diese ist sehr praktisch, um in der Fototasche die Kontakte zu schützen.

Die sogenannten Hybrid-Kameras haben zum Ziel beide Aufgaben mit guten Ergebnissen zu erfüllen. Besonders erfolgreiche Vertreter sind die Modelle der TZ-Reihe von Panasonic. Als Beispiel sei die Lumix DMC-TZ5 genannt. Im Grunde sind das Digitalkameras, bei welchen der Film-Modus soweit verbessert wurde, dass die Qualität mit der von zumindest einfachen Camcordern vergleichbar ist. Für den deutschen Markt hatten diese jedoch noch immer einen Nachteil: Die Bildrate von 30 Bildern pro Sekunde. Das entspricht in etwa der amerikanischen NTSC-Norm und ist für die Verwendung am Computer kein Problem. Will man jedoch die Filme auf eine DVD nach PAL-Norm brennen, so müssen die Filme auf 50 Habbilder pro Sekunde “umgerechnet” werden. Das ist mit Qualitätseinbußen verbunden. Bei Bewegungen ist ein unregelmäßiges Ruckeln zu sehen. Vereinzelt gab es Modelle wie z.B. die Lumix DMC-LX3, welche mit 24 Bildern pro Sekunde arbeiten. Diese Bildrate muss zwar auch konvertiert werden, ist aber näher an den 25 Bildern pro Sekunde bzw. 50 Halbbildern pro Sekunde, so dass das Ruckeln kaum wahrnehmbar ist.

Diese Problem soll nun gelöst sein: Panasonic hat zwei neue Kameras angekündigt, die nun mit der Bildwiederholrate von 25 Bildern pro Sekunde filmen können. Es sind die Superzoom-Kamera Lumix DMC-TZ7 und die Outdoor-Kamera Lumix DMC-FT1. Das sind zwar keine 50 Halbbilder wie in der PAL-Norm, aber diese 25 Vollbilder lasen sich entweder als 25 Vollbilder pro Sekunde oder 50 Halbbilder pro Sekunde auf DVD schreiben, beides ohne Ruckeln.

Erste Beispielclips, welche im Internet verfügbar sind, sehen sehr vielversprechend aus. Wir können gespannt sein, ob diese neuen Kameras den Camcorder bei einfachen Ansprüchen nun ablösen können.

Links:

• Spanischer Review mit Bildern und Filmen
• Japanischer Review mit Bildern und Filmen
• Review von Cameralabs.com mit Bildern

Als die Billigsauger zu schnell kaputt gingen und das Ersetzen lästig wurde, habe ich mich nach einem besseren Modell umgeschaut. Auf Amazon wurde ich auf Miele Staubsauger aufmerksam. Diese erhielten sehr gute Bewertungen. Nach einer Weile des Auswählens habe ich einen bestellt und war auch damit eine Weile glücklich. War er doch viel besser als all seine Vorgänger.

Doch wie heißt es so schön: Das Bessere ist des Guten Feind. Auch der Miele ließ mit der Zeit etwas nach. Als ich Gelegenheit hatte, einen Dyson DC20 Allergy Parquet zu testen, war ich erst ein wenig skeptisch. Die Bewertungen im Netz waren gut, aber ob das nicht wieder das Phänomen ist “Wer etwas Teures gekauft hat, kann ja nicht zugeben, dass es schlecht ist”?

Nun kann ich sagen: Nein, ist es nicht. Der Dyson ist wirklich besser. Nie waren unsere Böden sauberer. Das Saugen damit macht richtig Spaß. Und zwar aus zwei Gründen: Zum einen, weil es wirklich sauber wird. Zum anderen, weil der DC20 sehr handlich ist. Er hat am Rohr einen ergonomischen Griff zum Halten und die Bodendüsen sind sehr gelenkig.

Der DC20 Allergy Parquet hat zwei Bodendüsen inklusive. Die Contact Head Düse ist gut für große Flächen. Sie hat sehr guten Bodenkontakt und sehr viel Saugkraft. Die Parkettdüse passt durch die geringere Größe besser unter Schränke und gleitet etwas besser über glatte Böden. Auch die Parkettdüse saugt sehr gut. Beim Miele war es normal, dass ich größen Schmutz wie Brotkrümel und kleine Steinchen vor mich hergeschoben habe. Ich musste die Düse anheben und direkt auf den Schmutz stellen, damit er weggesaugt wurde. Beim Dyson ist es schon fast wie in der Werbung. An den Schmutz hin fahren und weg ist er. Kein Anheben mehr notwendig. Leichterer Schmutz wird schon aus “Entfernung” angesaugt und fliegt förmlich auf die Düse zu.

Nun zu den Nachteilen, denn perfekte Geräte gibt es nicht. Das Sauggeräusch: Der Dyson ist subjektiv lauter als Miele Staubsauger. Dabei ist die Lautstärke vielleicht gar nicht mal so viel höher, aber die Frequenzen des Geräusches sind sehr hoch. Es ist ein sehr hochfrequentes Heulen. Das fällt aber eigentlich nur im direkten Vergleich auf. Wenn man damit saugt, dann macht er einfach Krach wie jeder andere Staubsauger. Einen lautlosen habe ich noch nicht gesehen. Bohrmaschinen such man ja auch nicht nach dem Geräusch aus.

Als zweites möchte ich das Entleeren des Staubbehälters nennen. Der Staub sammelt sich einfach in dem Behälter. Beim Entleeren nimmt man den Deckel ab und leert den Dreck aus. Dabei staubt es, ja nachdem wie vorsichtig man das macht, wiederum beträchtlich. Eine Entleerung in der Wohnung, die gerade gesaugt wurde, ist somit nicht sehr sinnvoll. Ich habe jedoch die Restmülltonne in der Garage gleich ein paar Schritte entfernt, somit ist dies für mich kein Problem.

Kann ich den Dyson weiterempfehlen? Klares Ja.

Werde ich mir einen kaufen? Klaren Ja.

Wo? Natürlich bei Amazon. Der getestete DC20 ist leider ein Auslaufmodell und nun nicht mehr erhältlich. Somit kommen der etwas teurere DC23 oder der etwas günstigere DC19 in Frage. Ich werde wieder berichten.